君子朋而不黨，今人以黨從政，古代中國的派系與西方政黨有何區別

溫馨提示：很多手機瀏覽器，比如百度app，都可以語音播報本網頁。方法打開本網頁之后，點擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個"語音播報"按鈕，點擊即可收聽。

孔子在論語中說道，君子矜而不爭，群而不黨。后人引申展開后成為，君子群而不黨，小人黨而不群。2000年來占據中國政治思想主流的儒家要求每一個追隨者成為君子存立于世，既然是君子，那就不能結私營黨，堂堂正正清清白白的做官為政，只有受到批判的小人才會經營黨派，這樣的人一經發現立刻會被釘死在歷史的恥辱柱上。

中國歷史上也存在很多次的黨爭，如東漢的黨錮之禍、晚唐的牛李之爭、北宋的新舊兩黨、晚明的東林黨等等，我們在提及這些事件的時候，也都是帶有批判的目光看待，并且隨著我們深入了解這些派系后，卻驀然發現，所謂黨爭背后的派系有黨爭卻無政黨，這又是怎么回事？


東林黨人榜
17世紀，英國光榮革命后，托利黨和輝格黨組建雛形，1833年，托利黨正式定名為英國保守黨，輝格黨定名為自由黨，正式開啟了英國兩黨輪流執政的慣例。而美國的政黨在美國獨立后圍繞1787年憲法問題形成兩大政黨，并在之后逐漸形成了民主黨和共和黨兩個已然存在兩百年有余的龐大政黨。

由此可見，現代政黨伴隨著資產階級革命而生，縱觀英美等西方各國的近代歷史，每一位總統或總理或首相，其背后必定有著一個樹大根深的政黨支持，即使是一個政治素人想要出任一國總統也必須依賴政黨取得競選資格。

這種政黨，可以說是近現代資本主義政治的伴生產物，西方社會毫不避諱地以黨從政，兩黨黨派之爭更是屢見不鮮，而古代中國卻是極其避諱黨派，嚴厲打擊黨爭，這種背后隱藏著怎樣的文化密碼？


驢象之爭
01 古代中國的黨爭
北宋歐陽修在《朋黨論》中談起古代中國的黨爭起源，后漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之，目為黨人，唐之晚年，漸起朋黨之論。

東漢末年的黨錮之禍，從公元166年到公元184年，長達18年的宦官勢力與外戚文官勢力的角斗耗盡了東漢王朝最后的一絲元氣，最終宦官勢力與外戚勢力同歸于盡，一同埋葬的還有東漢帝國！唐末的牛李之爭，公元809年到847年，長達38年漫長的時光里，以牛僧孺、李德裕為首的朝廷官員展開殊死廝殺，你方唱罷我登場，最終在領軍人物牛僧孺的病死后落下帷幕。北宋時期，從公元1069年到1127年北宋滅亡，圍繞王安石變法新政前后凡五十余年，一場遍及北宋朝野內外的大黨爭。明朝晚期，東林黨與以魏忠賢為首的閹黨勢力展開政壇大亂斗，置國家邊境危機于不顧，敲響了大明帝國的亡國喪鐘！


崇禎亡國
東漢末年的黨錮之禍，黨爭雙方分屬宦官勢力集團與外戚文官勢力集團，其本質是君權與相權。唐末的牛李之爭與北宋的新舊兩黨之爭，黨爭雙方都屬于文官勢力，開始有點近現代政黨的味道了，但其實兩者還是存在本質性的區別，這也是為何我會說古代中國的政治只有黨爭卻無政黨的原因所在。明末的政壇大亂斗，陣營更為復雜，有魏忠賢為首的閹黨以及對抗的東林黨，除此之外還有浙黨、楚黨、齊黨、秦黨等亂七八糟的派系，從派系的名稱上我們也可以看出這時候的黨派之爭，更多的還是以鄉黨團隊的形式進行著，始終缺乏統一有效的組織管理，松散的組織結構，來去自由，約束成員的唯一條件只有出身地。明末的黨爭一開始還是皇權與相權之間的爭奪，等到其他派系參與大亂斗，整個朝政失控后，所謂黨爭更多的變成了意氣之爭，沒了政治目標，也沒有政治家的操守。


明朝大臣群像圖
古人安土重遷，講究落葉歸根，有著很濃厚的鄉土情結。從官吏們從全國各地五湖四海匯聚到中央而來時，這里鄉土情節很容易形成小范圍團體，誕生派系的雛形。然而古代中國卻始終沒有誕生一個現代意義的黨派，漢唐明三朝的黨爭在君權與相權之爭中摻雜文官派系之間的意氣之爭，整個派系維系在掌權者一人之手，當其失去權柄之時，也就意味著黨爭的結束，缺少政黨的領導綱領，所以這樣的黨爭更像是一個團體的報復與反報復，曇花一現，與國無益。

真正有著近現代意義的黨爭是北宋時期的新舊兩黨黨爭，從這種命名方式，我們就可以看出其特殊性，牛李之爭以派系領軍人物姓氏命名，隨著這些人物的離去而落幕，明末黨爭以地域為名，鄉黨之爭罷了。唯有北宋的新舊黨爭，圍繞王安石變法展開，波及朝野內外，不分地域不分文武，幾乎所有朝臣，或主動或被動參與其中，并且也開始脫離發起者有了模糊的政治綱領，但是其本質仍脫不了君權與相權之爭，依托于君王的權勢，隨著君王的離去或者改朝換代，這種黨爭也就戛然而止。

古代中國的這種派系之爭與近現代西方的政黨黨爭，是有著明顯的區別，其存續方式其合法性等諸多方面有著截然不同的特性。


牛李之爭
02 近代西方的黨爭
西方社會的黨爭，依托于西方政黨存在，想了解西方的黨爭，先看看西方的政黨。

與古代中國私下結黨不同的是，西方社會公開結黨結社，具備法律效力的合理合法性，也不同于古代中國黨爭政治中的生死廝殺，西方的黨爭看似溫情脈脈，法國著名思想家伏爾泰就曾說過：我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你發表觀點的權利。這或許就代表著西方社會對黨爭的一種態度吧。

與此同時，西方的法律體系也保障了這種政黨的有序進行，西方現代政黨制度有著詳盡的法律，規定了民眾有成立政治組織的權利，也規定了政黨之間的競爭不接受的紅線。當然這點規定，也隨之幾百年的時間過去，資產階級內部的腐化，早已一降再降，所謂的紅線也成了空談，底線都可以拋棄，何況一紙空文？


諷刺畫：議會被猩猩接管
西方的政黨伴隨著資本主義而誕生，因利益而聚合，也順勢將利益擺上明面，靠利益收買人心，因滿足一部分人的利益而走上臺前，執掌一國之權柄，一切逃不過一個利字！

西方的政黨制度最初目的在于對抗國王的封建統治，將過往的權力關入籠子?？墒钱攪鯔嗔﹃P入籠子之后，政黨制度本身也慢慢成為一個新的權力巨獸，屠龍勇士終究逃不過變成新的惡龍的宿命。


屠龍勇士
03 終章
西方的政黨制度與古代中國黨爭的最大區別在于，存在利益集團的政治訴求并且有著社會、法律雙重認可的組織綱領，形成完善而嚴密的組織結構。

顯然古代中國的政治生態根本不存在這樣的生存土壤，儒家思想中的忠君、義利辯等思潮占據主流社會，結黨營私也只能偷摸摸地進行，打著忠君愛國的旗號，披著道德的外衣，施以政治打擊。在這種的表現形式下，所謂的黨爭依附于君權，故而其本質上也就是君權與相權的權力之爭。


北宋新舊黨爭
細細探究古人群而不黨，今人以黨為政，這背后的文化本質，其實是古代中國家國一體、天下為公的政治理念，天下非一家一姓之天下，君王坐堂，垂拱而治，君子立朝，行善政而利天下，君王與士大夫共治的模式下，君權與臣權共生共治，當然也會有矛盾發生，君權稍顯強勢時，聯合部分臣權攻擊臣權之首的相權，于是一場黨爭爆發。若是君權勢弱，或許一場改朝換代將要降臨華夏大地。

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。不論怎樣說，古代中國的黨爭政治爭奪的焦點還是利益，只是這種利益裹上了一層道德的遮羞布，變得生澀而隱晦。西方的政黨制度則將這種利益挑明，擺上臺面，化作一種可以交易的籌碼，你來我往之中，利益完成交換，達成共識，至于能為國家能為百姓帶來多少好處，那并不重要。

看似光明磊落，其實質卻是自私自利的資本屬性，資本無國界，是否有一天利益足夠的情況下，國家也能分分鐘出賣呢？或許西方自始至終從未統一過，也無法理解那種家國天下的情懷。

不管這么說，黨爭不好，很不好！

轉載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1708799521558076977

作者：青衫彈史，軟件工程師,歷史領域愛好者
聲明：本文僅代表作者觀點，不代表本網站平臺立場